martes, 26 de febrero de 2008

El precio de ir contra el tráfico


"Quiero hacer notar la discreción con la que Gustavo ha estado manejando los efectos de las calumnias a las que se ha referido. Conozco a Gustavo desde hace muchos años y, pese a que conversamos casi todos los días, desconocía las historias que aquí ha contado. Me acabo de enterar gracias a su comentario. Quiero hacer notar entonces el estoicismo con el que ha estado asumiendo las consecuencias de dar su opinión y de no conceder. Puedo dar fe que se su parte no hay ningún ánimo conspirativo ni de venganza y que lo que más lo anima a salir a expresar sus ideas es el interés por promover un ambiente intelectual más crítico y más disidente. Esto ha tenido un precio pero ya sabemos que esa es la consecuencia de ir a contracorriente."

(Daniel Salas, 25.02.08)

viernes, 22 de febrero de 2008

No recuerdo, señor juez


"¿A alguien se le hubiera ocurrido decir que la víctima del plagio en el caso de un artículo de Bryce tomado del diario La Nación era el editor de La Nación, y no el autor del articulo?: No. Ese es el motivo por el cual en las decenas de posts que se escribieron sobre el caso Bryce se aludió a todos y cada uno de los autores plagiados y no a los propietarios, directores o editores del las revistas o diarios,"
(13.02.08)

"D
ebo decir como ex editor de Somos, que según los estatutos del diario, El Comercio es dueño de los derechos de autor de todos los textos escritos por sus periodistas, de modo que, estrictamente hablando, el plagio es contra El Comercio."
(8.08.06)

lunes, 18 de febrero de 2008

Dos años de esquizohomofobia

"¿Todavía te queda el trauma de tu tirada callejera con un flete en la televisión?"
(18.2.06)

"¿El comentario del último anónimo es homofóbico o simplemente idiota?"
(18.2.08)

jueves, 14 de febrero de 2008

Esto sí es en serio

"Que quede clara una cosa: no se trata simplemente de un autor A (Gallardo) echándole flores a un autor B (Iparraguirre) por pura amistad. No. Se trata de dos autores, A y B (o quizás más), que inventan la existencia de un tercero, lo hacen pasar por crítico literario, le consiguen un espacio en un medio masivo, le inventan un prestigio, y luego utilizan todo eso para decir que A o B o ambos son grandes escritores, escritores "brillantes", lo mejor de su generación. Y lo hacen en una página comercial, utilizando ilegítimamente las obras ajenas y burlándose del esfuerzo de escritores, editoriales y distribuidores con el único fin de favorecer sus pequeños intereses personales.

Es decir, no es una argolla más, sino toda una operación fraudulenta."
(10.2.08)

CONTINÚA EN:
http://puertoelhueco.blogspot.com/2008/02/esto-si-es-en-serio.html